交通紅綠燈規(guī)矩的兩次改動

 

世界上人人都了解紅燈、綠燈、黃燈這三個交通信號燈及其功用。這三個燈的功用終究反映在兩項法令規(guī)矩上:

 

一是,“紅燈停,綠燈行”。這是全世界各國一起恪守的交通規(guī)矩,之所以會有這樣的高度“一致性”,是因為這一規(guī)矩是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的。聽說,紅光的波長比綠光的波長要長得多,人們在很遠(yuǎn)的間隔就能發(fā)現(xiàn)紅燈的提示。紅燈的安全性提示要比綠燈的提示有用得多。

 

二是,設(shè)置黃燈作為紅燈與綠燈之間的過渡燈。聽說,世界上最早只要兩個燈,即紅燈和綠燈,并規(guī)矩綠燈允許車輛通行,紅燈制止車輛通行。是一位華人在美國向當(dāng)?shù)卣鲝堅鲈O(shè)一個黃燈作為綠燈與紅燈之間的過渡燈。理由是:當(dāng)車輛在綠燈狀態(tài)下行駛時,俄然呈現(xiàn)紅燈,駕車者無法緊迫剎車。不然,剎車后的慣性會導(dǎo)致前后車輛呈現(xiàn)追尾事端。美國當(dāng)?shù)卣杉{了這一主張,從此全世界就有了完好的三個交通信號燈。這一史實雖無法考證,但交通信號燈從兩個燈進化到三個燈反映了人類知道的精細(xì)化過程。

 

我國的法令也是這樣來定位三個燈的不同功用的。《中華人民共和國道路交通安全法》第26條規(guī)矩,交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。“紅燈表明制止通行,綠燈表明準(zhǔn)許通行,黃燈表明警示。”換句話說:紅燈是禁行燈,綠燈是準(zhǔn)行燈,黃燈是警示燈,或許叫“過渡燈”。我國人在這一規(guī)矩下已生活了幾十年。但在新我國歷史上,咱們曾有兩次試圖改動這一規(guī)矩,但都因違背自然規(guī)則而遭到相應(yīng)的賞罰,終究以失敗而告終。

 

榜首次發(fā)生在文化大革命期間,將“紅燈停,綠燈行”,改為“紅燈行,綠燈停”。從此,交通事端頻發(fā),咱們?yōu)榇烁冻隽顺镣吹拇鷥r。第二次發(fā)生于2013年。這次倒不是改動“紅燈停,綠燈行”規(guī)矩,但想改動介于兩者之間的一個燈,黃燈的規(guī)矩。2012年,公安部第123號令修訂和公布了《機動車駕駛證申領(lǐng)和運用規(guī)矩》,提高了對駕駛機動車違背道路交通信號燈通行行為的處分力度。與此配套的《公安部令第123、124號一百問》,將搶黃燈行為列入“違背道路交通信號燈通行”行為,給予與搶紅燈相同的處分。這一新規(guī)矩從2013年1月1日起施行,其時追尾事端頻發(fā),全國一片嘩然,爭議四起。在一片反對聲中,有關(guān)部門已宣告暫停“黃燈處分”規(guī)矩的執(zhí)行……

 

對于這兩件事,決策者和立法者本來都是出于好意,但都辦了“壞事”。關(guān)于榜首件事,它違背了駕車者對紅燈會比對綠燈更警惕的科學(xué)事實,加上與世界規(guī)矩相悖,并一改曩昔的習(xí)氣,怎么可能不導(dǎo)致很多事端。關(guān)于第二件事,立法者是鑒于實際中有些事端是因為當(dāng)事人搶“黃燈”造成的,因此決議對闖黃燈者給予與闖紅燈相同的處分,目的是為了削減交通事端。可是,決策者恰恰忽視了:我國的車輛也是在這三個交通信號燈下通行的,并且在這樣的規(guī)矩下運行了幾十年:綠燈讓車輛通行,紅燈制止車輛通行,黃燈作為警示燈,提示車輛根據(jù)具體情況,或許抓住經(jīng)過,或許停下來。因此闖紅燈屬于違法,應(yīng)當(dāng)遭到處分(曾經(jīng)是罰款,現(xiàn)在是罰款加扣分)；而闖黃燈不屬于違法,因此不受處分。這是曾經(jīng)的習(xí)氣和現(xiàn)狀。現(xiàn)規(guī)矩對闖黃燈也要處分,其實是取消了黃燈,延長了紅燈。暫不討論它的合法性(有違背《中華人民共和國道路交通安全法》之嫌),就科學(xué)性而論恰恰違背了牛頓定律,讓人類從“紅燈——綠燈——黃燈”年代重新退回到先前的“紅燈——綠燈”年代。

 

馬克思認(rèn)為,法令只不過是服從人類理性的自然規(guī)則和社會規(guī)則。自然法學(xué)派代表人物格勞秀斯說:“自然法是如此不行改動,甚至連上帝自己也不能對它加以任何改動。”格勞秀斯這里說的自然法,其實就是指客觀規(guī)則。自然法不行違背,其實就是客觀規(guī)則不得違背。這就是說,立法有必要符合客觀規(guī)則,也就是要求“科學(xué)立法”。“科學(xué)立法”是《中華人民共和國立法法》的要求。所謂“科學(xué)立法”,就是要求咱們所立法令內(nèi)容有必要符合客觀規(guī)則和實際情況,要行得通。立法違背自然規(guī)則和社會規(guī)則,就難免會遭到自然界和社會的報復(fù)。